Démocratie participative

Retour d'expérience des débats participatifs parisiens

2007-02-04T13:36:00.000-08:00

Verbatims notés au Fiap le 29/01/07 et au Musée Social le 3/02/2007

ENFIN, ON NOUS A DONNÉ LA PAROLE !
C’EST UNIQUE, AUCUN AUTRE CANDIDAT NE FAIT ÇA ! TRAVAILLER SON PROGRAMME AVEC NOUS !

A. Les grandes caractéristiques des débats participatifs sont les mêmes que celles du forum internet « Désirs d’Avenir » :

• La transversalité , le brassage social (générations, milieux sociaux, métiers divers, experts et « gens de base », savants et profanes, politiques et simples citoyens, hommes et femmes, français et étrangers).
• L’égalité de dignité (pas d’estrade ni de pupitre, chacun la parole, le citoyen retrouve voix au chapitre), la mise en cercle, la convivialité des échanges.
• L’écoute entre participants
• Le soin porté à la trace de ce TOUT qui est dit, le compte rendu, la restitution de ce qui a été dit.
• Le fait que l’individu parle en son nom, il ne représente que lui-même
• La parole qui remonte et qui rompt avec le message descendant
• La rencontre de toutes les personnes concernées par le sujet (par exemple, mettre ensemble des juges, des délinquants, des victimes, du personnel des prisons, etc.) ce qui permet la confrontation en direct des points de vue.
• La prise en compte de tout ce travail par la candidate, qui en a fait la demande auprès des citoyens. Ces débats répondent à une commande politique.

Telles sont les grandes caractéristiques soulignées par des participants lors de ces deux points d’étape.
La droite ne pourra pas brouiller les cartes, ni semer la confusion sur ce point : Sarkozy ne fait pas de participatif et la démocratie participative n’est pas récupérable. S. Royal offre au citoyen la possibilité de ne pas se prononcer seulement une fois tous les cinq ans. Au lieu de prendre le micro, elle a tendu le micro aux citoyens, et a permis que naisse une force. Cette force de gauche, la droite ne peut nous la ravir. Le participatif est notre marque de fabrique.
Les participants aux débats comme les contributeurs au forum ont souvent expliqué qu’ils avaient renoncé depuis longtemps à la politique, mais que pour eux cette fois-ci, tout change, Ségolène Royal leur a donné envie de revenir.
Le forum informatique a ouvert la brèche et a servi de point d’appui à l’éclosion des débats participatifs.
Dans ces débats, on constate la participation d’au moins 50 % de gens qui ne sont ni de Désirs d’Avenir, ni du PS.

B. Les principales remarques exprimées sur les débats

1. Il faudrait plutôt parler de travail participatif, et cela n’a rien à voir avec du populisme, de la démocratie d’opinion ou de la démagogie.
o Parce que ces débats mettent chacun en activité
o Parce qu’ils demandent du temps, de l’énergie, de la volonté, des ressources, de l’investissement et de l’engagement, ce n’est pas rien de les préparer, les animer, y participer, les tracer et restituer, les synthétiser. 100.000 contributions, 5500 débats, dont une cinquantaine sur Paris, et sur le forum : 70 modérateurs/synthétiseurs. Déjà 1700 synthèses de débat remontées.
o Parce que ces débats démythifient les thèmes abordés, ils permettent de repenser une question, ils font tomber les idées fausses, les a priori, les idées reçues. Les contresens et les informations inexactes s’effacent vite, les participants prennent conscience de toutes les facettes d’une question, ils s’enrichissent rapidement d’informations et d’idées nouvelles multiples. Tout est souvent lié dans une question : lors de ces débats, on peut aisément tout relier, voir loin et acquérir une vision large.
o Parce qu’ils dépassent la logique de la plainte et ouvrent sur des propositions, des pistes, des stratégies.
o Parce qu’ils permettent de s’approprier la complexité des sujets en en parlant, en osant les aborder, en s’autorisant à se prononcer sur ces « sujets d’experts ».
o Parce qu’ils dérangent chacun, ils remettent en cause personnellement, ils confrontent chacun à ses propres attitudes (exemple des débats sur la vie chère, la violence, les personnes handicapées…)

2. Le participatif est créateur de liens.
Dans les débats, on se rencontre, on se découvre, on prend des contacts, on crée des réseaux. On retisse du lien social. On se revoit, on continue le débat.

3. Le PS vivait refermé sur lui-même, les sections étaient fermées. Le participatif (forum DA puis débats) a ouvert complètement les portes, et redonné de l’oxygène. Une parole politique a été libérée, elle coule à flots. Au PS de la faire fructifier et de la traduire en projets différents.

4. La campagne participative est quelque chose de complètement original, qui n’a jamais été fait par personne d’autre, une audace à mettre au crédit de S. Royal. Les médias, depuis 8 jours, commencent à se rendre compte qu’il se passe quelque chose d’inhabituel. Eux-mêmes se mettent au participatif (TV et radio), un signe qui ne trompe pas.

5. Le débat participatif est un moyen d’entrer en contact direct avec la réalité sociale, il permet de prendre la température : « il remet l’élu dans les clous, il recale les élus ». Il indique aussi très clairement où sont les priorités. Il fait circuler l’émotion, le témoignage de la vie comme elle est.

6. Le débat participatif est un défouloir pour les citoyens et les experts qui ne se sentent pas écoutés, il a un effet « soupape » dans un premier temps, il permet dans une première étape qui fait du bien, de s’exprimer et d’avoir le sentiment d’avoir été entendu. Mais ensuite, on va au-delà : on se met à inventer ensemble.

C’est une expérience humaine très riche, permettant de libérer une parole retenue, pour certains, depuis des années, avec une vraie volonté d’aller vers plus d’écoute, de communication et de compréhension.

7. Le débat participatif donne du courage et de l’audace, beaucoup plus d’audace que n’en ont les politiques ; il est un véritable incubateur d’idées, permet d’avancer des idées neuves, concrètes, innovantes et courageuses, sur des sujets tabous ou prêtant à polémiques, simplement parce que toutes les parties se retrouvent en présence dans un moment et un lieu décalés du quotidien. L’assemblée finit souvent par trouver des convergences. Des formules innovantes apparaissent, qui ne sont pas sorties des cerveaux de ceux qui ont fait les grandes écoles, mais qui viennent des militants, des citoyens. Si l’abolition de la peine de mort (décision prise en solitaire, à contre-courant des sondages d’opinion et du tam-tam médiatique) avait été une décision mise au travail à travers des débats participatifs, qui peut prétendre que la conclusion n’aurait pas été l’abolition ? On peut penser, en constatant combien il est vrai que l’intelligence collective mérite la confiance, que la conclusion des citoyens aurait été celle de Badinter. Constat : les citoyens ne sont pas conservateurs et il y a eu des propositions très concrètes formulées dans les débats, un foisonnement de propositions… innovantes et courageuses, aucun sujet tabou, une vraie confrontation des points de vue, du dialogue, des solutions.

8. Le débat participatif met en évidence le manque d’informations et de connaissances sur les normes, les réglementations, les faits, et montre le besoin de faire circuler les connaissances et les données.

C. Pour la suite, il est demandé de :

• Continuer la campagne participative, surtout ne pas s’arrêter. Faire en sorte que le 11/02 ne donne pas un coup d’arrêt au mouvement lancé.

• Réformer au PS la manière de travailler ensemble, et traduire le participatif dans les modes de fonctionnement.

• Sortir le participatif de la parenthèse de la campagne, lui donner des formes institutionnelles diverses, l’installer dans la durée, l’inscrire dans le programme de la candidate : jury de citoyens à la fin de la mandature, conférences de consensus, forum des citoyens, démocratie locale et maîtrise d’usage, referendum…

• Aller plus loin et démocratiser le participatif, c’est-à-dire porter le débat là où les gens ne débattent pas… Pas encore !

tribune libre: une critique des débats participatifs

2007-01-30T01:20:00.000-08:00

Le 30 janv. 07 à 09:29, Dominique FAUQUET m'a écrit, suite au point d'étape du 29/01 au fiap

Bonjour,

Après avoir participé à plusieurs débats "participatifs", je vous fais part des remarques suivantes, qu'il conviendrait de développer.

I) Le débat participatif :

a)n'est pas représentatif de la diversité de la société française. Peut-être ,ce n'est pas son rôle; mais,il faudrait un panel d'électeurs tirés au sort.

b)n'est pas significatif : un parallèle peut être fait avec les cafés-philo : quelques personnes ont des connaissances et des idées, d'autres seulement des idées.Certaines personnes ne disent rien; une moitié se range derrière les idées exprimées par les premières personnes. Bref, souvent , rien ne sort et ne ressort vraiment.

c)est peu clair dans ses résultats :car,enfin, quel critère utiliser pour la synthèse?Le critère du nombre? (la peine de mort non abolie dans ce cas)
Le critère de la faisabilité, de la facilité? La politique, c'est la volonté."Là où il y a une volonté, il y a un chemin"(F.Mitterrand).Mme Royal va-t'elle dire:
"Je suis le Chemin, la Vérité, la Vie"? [Article du journal Le Monde du 24/01/2007: Démocratie ou démagogie? exemple du débat sur le 3ème aéroport de Paris]

II) Propositions :

a)Nécessité d'une construction : Soit l'épreuve de Culture Générale d'un concours administratif: il faut une ossature, construire un plan, des idées-force, des exemples, des citations, des références. Causes et conséquences. Conditions et effets. Un raisonnement qui aboutit à une conclusion. Un souffle qui doit entraîner l'adhésion de l'auditoire. Un sujet - bateau ne se construit pas à vau - l'eau ! "Je crois aux forces de l'esprit"(F.Mitterrand).
Mme Royal, je n'ai vu ni son squelette, ni son esprit !

b)Le rôle d'un invité : Un élu en charge d'une question, un professionnel d'un secteur. Les participants qui avaient des idées avant le débat se trouvent confirmés ou démentis, mais un débat peut s'engager sur un terrain d'égalité. Les autres apprennent et transmettent leur nouveau savoir à d'autres: c'est le rôle des militants.

En définitive, pourquoi ces débats?

une des réponses possibles : passer le temps, noyer le poisson...

Et je lui ai répondu:

Tout d'abord, merci de nous envoyer vos réflexions.
je les re route vers le groupe "démocratie participative"

Question: acceptez vous que je les publie sur le blog de notre groupe de travail ?

Par ailleurs, je ne partage pas vos remarques sur le fond.

Le programme de S. Royal: elle ne peut le sortir si elle a décidé d'y faire participer les citoyens dans un premier temps.
Elle ne sera pas "l'homme fort" et tant mieux, car nous pensons qu'on n'est plus à l'époque des grands fauves de la politique, comme dit un membre de notre groupe, jean-Marie Hennin.
S. Royal a une méthode: méthode cela signifie: chemin

Ce type de débat ne prétend pas être représentatif.
Il ne répond pas à des critères d'échantillonnage aléatoire. Sont présents les concernés qui peuvent se déplacer ce soir là.
Et des experts.
Chacun ne représente que lui même. C'est un dispositif qui engage simplement des individus.
Il est complémentaire d'autres formes comme le forum citoyen, la conférence de consensus etc.
Comme l'a dit un participant hier soir, un débat comme ça, c'est un incubateur d'idées, cela permet aussi de se défouler, et cela permet de sentir ce qui passe.

Quant à l'idée qu'il s'agirait de noyer le poisson, sincèrement, je crois exactement le contraire.
j'ai l'impression au contraire que le poisson retrouve un peu d'eau et d'espace pour nager.
Autrement dit, que se réimpliquent et retrouvent la parole des tas de gens qui avaient renoncé.

Enfin à notre époque je crois que les militants n'ont plus comme rôle de former les gens.

Vous voyez, derrière la discussion autour de ces débats, il y a finalement toute une conception en jeu

Programme du forum du 29/01/07 au FIAP

2007-01-25T11:31:00.000-08:00

Première séquence. Le participatif par la preuve: 5 Kiosques autour de pratiques participatives
De 19 à 20h
1. Kiosque du chercheur Loïc Blondiaux
2. Kiosque débats participatifs
3. Kiosque « maîtrise d’usage »
4. Kiosque des élus : ce que leur apporte le participatif
5. Kiosque travail social et démocratie participative

Deuxième séquence La campagne participative à Paris :
premier bilan, point d’étape autour des 4 référents DA
Débat en plénière de 20h à 21h 30

Troisième séquence: Comment poursuivre la campagne participative ? Certains disent « vivement le 11 février que ça s’arrête ! » D’autres pensent au contraire qu’il faut renforcer le participatif, développer les débats et d’autres formes de participatif. Et vous, qu’en pensez vous ? A vous la parole.
21h30 à 23 h
Process work

Grand Forum sur la Démocratie Participative le 29 Janvier au FIAP (Paris-14)

2007-01-19T16:55:00.000-08:00

Kit de campagne participative par Richard llung à Villeurbanne

2007-01-19T16:31:00.000-08:00

Quelques exemples de dispositifs saptiaux

2007-01-09T05:38:00.000-08:00

Le kit de campagne du Groupe de Travail sur la démocratie participative

2007-01-09T05:16:00.000-08:00

Bonjour,

Le kit de campagne du GT Démocratie Participative à été validé par Ségolène et distribué à tous les cadres de Désirs d'Avenir. Ce kit permet d'animer des débats VÉRITABLEMENT participatifs en présentant quelques techniques faciles à reproduire. Libre à tous de vous en servir pour animer vos propres débats de section, de comité, de quartier,...

Méthodes de débat

2006-12-19T06:54:00.000-08:00

Voici les méthodes de débat inspirées de l'analyse institutionnelle et de la socianalyse.

1. Organiser/Prévoir un collectif d’animation

Définition : L’organisation et l’animation du débat participatif doivent s’appuyer sur plusieurs personnes, organisées en collectif d’animation. Le collectif d’animation est responsable du débat. Le débat ne doit pas reposer sur un animateur solitaire. Les animateurs (sauf ceux chargés du compte-rendu) restent debout. Ils contiennent physiquement le dispositif.

Rôle du collectif d’animation :
 Un animateur pour assurer la dynamique du débat (travail sur le processus de débat, faire taire les bavards, faire parler les silencieux, bloquer les apartés, éviter les messes basses, tenir le temps, faire bouger les participants si on change de disposition spatiale)
 Un animateur pour reformuler et synthétiser le débat (travail sur le fond, synthèse des idées en débat, mise en valeur des convergences et des contradictions)
 Prévoir quelques personnes pour élaborer le compte-rendu du débat
 S’ouvrir : prévoir un espace d’inscription pour que les gens puissent s’investir ensuite dans un GT, un comité, une section … Apporter leur aide, ou simplement être tenus informés.
 Organiser la convivialité (Pot..repas ensemble dans un restaurant proche pas cher, en se mélangeant aux gens, en évitant de se replier sur le collectif d’animation)
 Assurer un service d’ordre (être au clair sur la conduite à tenir en cas d’agression)
Ce collectif prépare le dispositif, le mène collectivement et le débriefe. Les questions d’amour-propre sont réglées en amont. Par exemple: il faudra parfois passer devant l’animateur « dynamique du débat» s’il est débordé, et reprendre la main sans qu’il y s’en formalise; décider de changer le dispositif, de se mettre en sous-groupe quand des contradictions bloquent..Tout cela sans crise. Il faut un collectif fluide où tout se passe en bonne intelligence.

2. Annoncer nos valeurs (les règles du débat)

 On se respecte
 On s’écoute
 On parle sans tabou – Pas de langue de bois – Pas de peur des idées nouvelles
 On est transparent sur les tenants et les aboutissants du débat
 On trace ce qui se dit, les personnes peuvent vérifier le compte-rendu (et y contribuer si possible).
 Tout le collectif d’animation doit être exemplaire sur ces points (pas d’apartés, pas de tel portable, arriver à l’heure, rester concentré sur le dispositif).
Ces valeurs ont été mises en avant par Ségolène Royal dans sa campagne interne. Elles seront un point d’appui dans l’animation des débats, en particulier en cas de longueur excessive des interventions ou d’agressivité.

3. Inscrire le débat dans un processus et projet commun, un processus
Animer un débat participatif, c’est créer et tenir un dispositif par lequel la parole des gens qui vont participer va représenter une action. Une action sur le PS, sur DA, sur la candidate. Ils vont, en s’exprimant, agir sur des décisions, des orientations. C’est l’animation doit proposer des CONSIGNES de réflexion ou de débat très claires. Exemple de consigne efficace, sur le syndicalisme, la consigne était : « comment donner envie aux gens d’adhérer à un syndicat ? Ségolène a posé cette question et attend nos réponses pour telle date ».
Il ne s’agit pas de faire parler un Expert, puis d’organiser une séquence de questions/réponses. Ni de solliciter des opinions, des réponses oui/non…Ce schéma, centré sur l’Expert, atomisant les participants, doit être dépassé. Certes, il est parfois nécessaire d’informer. Mais pas dans ces débats annoncés comme participatifs !
Le participatif, c’est un travail d’élaboration collective.
On propose un moment de réflexion et de construction collective d’idées, qui s’inscrit dans un projet, dans un processus, avec un amont et un aval, avec des délais.
Par exemple, on met en débat l’une des synthèses que les quatre responsables de thème préparent actuellement sur la violence, la vie chère, l’éducation, l’environnement et le co-développement. Leur délai, c’est fin janvier 2007.
Ou alors, on met en travail des éléments du programme du PS : sur tel point, comment passer de la parole aux actes ? Comment se mettre en mouvement sur ces thèmes ? Quelles seraient les voies nouvelles ? Etc.
Un débat participatif n’est pas un débat où les gens participent « tout court ». Si c’était le cas, parler de débat participatif serait un pléonasme !

4. Communiquer sur le débat pour inclure les personnes concernées
Le principe étant d’inclure toutes les personnes concernées par le sujet traité, il y a un important travail de publicité du débat à assurer. Pour le moment, on retrouve souvent dans les cafés et les débats des personnes qui sont des militants, des membres d’associations, bref des citoyens « super experts » Il faut essayer de déborder ce cercle restreint et de s’ouvrir.

Comment procéder ?
Pour toucher les citoyens concernés, on a parlé de moyens multiples : communiqués de presse, affiches, mailing listes, lettres dans les boîtes, info sur les radios. Choisir les moyens appropriés aux publics que l’on vise.
Il faut aussi aller porter le débat dans les lieux où vivent et travaillent les personnes concernées, ou dans les endroits fréquentés par celles-ci.

5. Animer en respectant toujours le principe de triangulation

Le collectif animateur ne doit jamais se trouver dans une relation 2 à 2 avec la salle (ne pas être face à la salle mais se placer dans le public). L’animateur est un connecteur et un metteur en scène. Il met la lumière non pas sur lui, mais sur ceux qui dialoguent. Il passe la parole. Il est libre et neutre. Il renvoie les messages adressés par un pôle vers un autre pôle. L’animation est indépendante du pôle des Experts et du pôle des politiques (DA + PS).
On sollicite les citoyens, en tant qu’experts de leur quotidien. Ils sont donc placés dans la même configuration que les « grands Experts » avec un E majuscule.
Les référents DA ou les politiques sont ceux qui OFFRENT cet espace de débat. Ils en sont les destinataires.
Bien rendre visible qui est le destinataire de ce débat. A quoi il va servir ? Comment marchera la boucle de retour ?

6 Montrer les convergences /Travailler sur les divergences = libérer les énergies

Dans un débat participatif, chacun ne représente que lui-même.Tout l’intérêt du débat est de montrer les points sur lesquels on converge et ceux sur lesquels on diverge. Faire travailler les divergences. Suivre les points « analyseurs » (qui font débat, qui provoquent des prises de position), trouver les jeux de forces, montrer les polarités, faire creuser les logiques qui sous-tendent les oppositions. Chercher les articulations. C’est la contradiction qui donne la vie au débat.

7 Briefer les Experts : ils sont là pour soutenir l’expertise citoyenne

 Si des experts sont invités au débat, il faut leur donner une place mais pas l’ascendant.
 Ils sont là pour renforcer l’expertise des citoyens, les valoriser, les aider, les inciter à oser
 Interdiction de s’en servir pour valider ou invalider les idées des participants.
 Les experts peuvent aider à penser, reformuler
 Nécessaire ouverture de l’expert sur le futur (éviter de nous renvoyer sur le passé, l’impossible).
 Pas de dépendance vis-à-vis de l’expert (Quand on ne sait pas, éviter de se rabattre sur lui…)
 L’expert ne représente que lui-même
 Eviter les associations…

8 Impliquer les participants
Leur demander de restituer, écrire sur des papers-boards, participer au compte-rendu, bouger eux-mêmes les chaises (AG – sous groupes – AG), changer la configuration de la salle.

9 Convivialité et accueil de la presse
Chaleur de l’accueil, plaisir d’être ensemble
Un pot, un repas pris ensemble à la sortie permet de continuer les débats, nouer des liens, réguler les tensions
Presse
Les journalistes, s’ils se sont annoncés, sont reçus et invités à respecter le dispositif qu’ils ne doivent pas déformer. Prévoir un espace-temps pour eux, des conditions de travail qui leur facilitent la vie sans perturber les éléments clefs de la participation.

10 Consigner le débat dans un compte-rendu type
 Date du débat ;
 Lieu du débat, animateurs, experts éventuels
 Thème traité ;
 Nom du rapporteur
 Participants : nombre, profils…
 1/ Remarques d’ordre général (ambiance..)
 2/ Points abordés et propositions
 3/ Question en suspens / Points bloquants
 4/ Prochaines étapes

11 Fournir aux participants un objet/souvenir du débat..
Proposer de petits objets que l’on emporte avec soi et que l’on peut porter sur soi. A minima les macarons DA. Le bracelet « génération anti sarko » était très bien aussi. La petite boîte à anis, marquée PS, avec sur le couvercle : « envie de douceur » …sympa et drôle ! Prix de ces choses : 1 euro.

12 Etre non directif sur le fond : pas de maîtrise a priori des contenus - Etre directif sur la forme

 Cela signifie que nous tenons fermement notre dispositif de débat (timing, séquences, formes du débat, consignes de réflexion), mais nous ouvrons au maximum les choses concernant les contenus abordés par les gens Nous sommes là pour comprendre et creuser les logiques qui sont derrière les propos tenus : on travaille le pourquoi des idées, des critiques, des avis.
 En particulier, l’animation propose des formes spatiales facilitant le débat, clarifiant qui parle avec qui
 Le timing peut être modifié, ainsi que les formes du débat, mais il faut tenir dans l’espace temps prévu. Eviter la dispersion, le débat qui continue pendant que des gens se lèvent et s’en vont parce que le temps est écoulé.
 Etre vigilant sur le choix de l’espace. Ne pas hésiter à bouger l’espace
 Prévoir les scénarios de repli, des dispositifs alternatifs: si trop de monde ou pas assez

Exemple de séquences
> 1. ACCUEILLIR
> Noter les coordonnées des participants pour envoi du compte-rendu de la réunion et info sur suites de la campagne
> Placement des participants dans la salle selon les attendus de la réunion (2 et 3) et dispositif retenu (5)
> 2. DEFINIR LA SITUATION :
> L’animation affirme les quelques principes de ce qu'est un débat participatif. Participer à ce débat, c'est s'engager à respecter ces principes. Exposé des règles du jeu, des valeurs.
> En profiter pour présenter les éventuels experts et leur rôle qui est de soutenir positivement et valoriser l'expertise citoyenne.
> L’animation présente aussi le référent ou l’élu qui représentent le pôle politique de ce débat.
> 3. LES POLITIQUES OU REFERENTS DA DISENT CE QU'ILS ATTENDENT de ce débat :
> Pourquoi ce sujet ? Le référent DA ou les politiques présents disent le lien entre ce débat et ce que dit le Projet Socialiste, ce que Ségolène développe en particulier. Ils disent ce qu’ils attendent de ce débat : par exemple, avancer et résoudre certaines problématiques ? Lesquelles ? Ils montrent ce qui est acquis, ce qui est encore flou, les points à creuser, ce qui est difficile et pourquoi ?
> Bien expliquer quelle sera la plus value de ce débat pour eux.
> 4. DIRE CE QU'ON VA FAIRE DE CE QUI VA ETRE PRODUIT :
> il y aura un retour vers les participants (via un compte rendu, avec enregistrement ) diffusé où ? quand ?
> A quoi va servir la production ? quand ? comment ? et qui va en faire quoi ?
> 5. SEQUENCE DE PRODUCTION PARTICIPATIVE : L’ANIMATION PREND LA MAIN ET DONNE LA CONSIGNE DE TRAVAIL DE CE DEBAT
> L'organisation de la salle (la forme) et les consignes de travail sont fonction des objectifs attendus (cf 3) :
Il existe plein de possibilités.
> Exemples variables selon le nombre de personnes attendues, la taille de la salle, le placement possible des chaises et la durée de la réunion.
> Faire X sous groupes, chaque sous groupe travaille sur X sujets
> ou
> Faire X sous groupes de 10 - 15 personnes travaillant sur 1 seule consigne
> Durant cette phase, les experts se plongent dans un sous groupe avec pour consigne d'aider à la production de ce qui émerge.
> 6. SEQUENCE de PARTAGE DE LA PRODUCTION (Restitution - avec synthèses )
> Durant cette phase, chaque groupe restitue. On met en débat ces restitutions avec toute l’assemblée, et les experts. Les politiques s’expriment.
> 7. SEQUENCE de CONCLUSION : l’animation remet en scène le référent DA ou les politiques qui ont posé les problèmes.
> 8. L’animation indique les RV à VENIR, et donne ses REMERCIEMENTS
L’ANIMATION DOIT ETRE SÉPARÉE DES REFERENTS OU DES POLITIQUES

Définition de la démocratie participative

2006-12-19T05:56:00.000-08:00

En travaillant sur nos pratiques, nous sommes arrivés à la même conclusion que le chercheur Loïc Blondiaux.

Le participatif désigne l ‘ensemble des dispositifs et procédures qui donnent une place aux individus lambda dans une décision.

L. Blondiaux insiste sur le fait que le participatif est une OFFRE.
C’est une sollicitation, qui appelle un engagement des individus qui y répondent comme de ceux qui ont fait cette offre .

Les deux autres mots clefs sont DISPOSITIF et DECISION.
Par exemple, le management participatif offre aux salariés une place dans certaines décisions.
La recherche-action offre à l’acteur social une place aux côtés du chercheur, l’acteur social n’est pas un objet, mais un « savant de l’intérieur ».
Dans le travail social, les utilisateurs d’un centre social conduisent le centre avec les professionnels chargés de son animation.
Dans l’urbanisme, les habitants sont invités à travailler avec des professionnels pour construire des cahiers de préconisations qui sont intégrés dans le cahier des charges. Ils ont une vraie place de maîtrise d’usage, aux côtés de la maîtrise d’œuvre (architectes et urbanistes) et de la maîtrise d’ouvrage (élus).

Les débats participatifs

2006-12-19T05:53:00.000-08:00

N’ayons pas peur de nous lancer dans le montage de vrais débats démocratiques participatifs – peur des gens, peur de ne pas y arriver, peur d’être débordé, pas compétent – Il faut plonger dès maintenant, sans plus attendre, dans la multiplication de ce type de débats, que ce soit en petit ou grand format.

Ce serait difficile et risqué si nous restions les uns et les autres isolés.
Ce sera réussi si nous nous lançons tous ensemble, en partageant nos références, en échangeant nos expériences, nos dispositifs, nos interrogations, car alors nous bénéficierons d’un grand nombre d’expériences et nous progresserons rapidement. Ces débats sont basés sur la confiance qu’on fait aux autres, confiance dans l’intelligence collective. Cette confiance, c’est une valeur de Ségolène Royal, c’est une valeur de la Gauche.

Notre GT vous propose des principes, des méthodes et des techniques de débats démocratiques participatifs tirés des expériences pratiques de certains de ses membres. Il y a Patrice Ville, Christiane Gilon, Fabienne Fillion, Thierry Colis et Abdennasser El Gourari pour ce qui est des méthodes de débat participatif. Il y a Eric Taver et Jean-Marie Hennin pour l’urbanisme participatif et le concept très clair de « maîtrise d’usage ». Il y a Pierre Lecomte qui dirige un centre social de façon participative…

Nous sommes prêts à aider à monter vos dispositifs de débat. A partager dispositifs et retours d’expérience. Répondre aux doutes et interrogations. Nous vous proposons de créer ensemble un réseau d’animateurs prêts à se lancer dans l’aventure. Nous appelons aussi tous ceux qui sont prêts à rédiger des comptes-rendus synthétiques à entrer dans le réseau et se faire connaître.

Enfin nous avons tous besoin de faire l’inventaire des lieux où ces débats sont possibles. Des lieux où l’on peut aisément bouger les dispositifs, lieux adaptables.